1分彩开奖欢迎您的到來!

奔跑學習網

當前位置:主頁首頁 > 生活課堂 > 旅行常識 > >

中國旅游研究的知識貢獻:新理論

來源::網絡整理 | 作者:管理員 | 本文已影響

在著手本期專題聚焦推送時,浩瀚的研究成果一度讓我們陷入迷茫狀態。哪些知識可以稱作理論?哪些新理論是中國旅游學者提出的?哪些中國旅游研究新理論對國際旅游研究作出了重要貢獻?在糾結了數天之后,我們決定用最簡單的方式,選擇了幾個自己最熟悉和最喜歡的理論進行梳理和分析。經過討論,我們認為,旅游吸引物權、非慣常環境、本真性理論、旅游體驗論較有代表性地體現了中國旅游研究對國際旅游研究貢獻的不同形式。其中,旅游吸引物權屬于新概念提出及理論探索,非慣常環境為理論體系的建構,本真性理論是對已有理論體系的修正和補充,旅游體驗論則通過鏈接起游客心理與目的地建構,形成了自洽的旅游話語體系。

四十年的中國旅游研究成果浩如煙海,我們深知自己的理論功底尚淺、學術造詣有限,不足之處請各位同仁賜教和指正。

本期編輯:黎耀奇,方淑杰,劉必強,孫佼佼

一/// 旅游吸引物權:新概念提出與理論探討

針對旅游開發中收益分配不合理引發的矛盾沖突問題,保繼剛和左冰2012年在《旅游學刊》上的文章《為旅游吸引物權立法》提出“旅游吸引物權”的概念。他們認為,旅游吸引物權作為一種“未被明文列舉出來的權利”,法律上應對其產生的價值和利益予以確定。自旅游吸引物權提出之后,學者們進行了熱烈的討論。

中國旅游研究的知識貢獻:新理論

1.1

研究進展

目前,關于旅游吸引物權的研究主要發表在《旅游學刊》《云南師范大學學報》《法治研究》《經濟問題探索》等學術刊物上,大致可以分為兩種觀點:一是以保繼剛和左冰為主的“賦權”論,一是以張瓊和張德淼為主的“合同”論(王維艷,2015)。前者針對旅游發展中土地增值收益和旅游吸引物價值被低估或忽略的現狀,主張通過土地制度變革、為旅游吸引物權立法或賦予當地居民旅游資源的所有權,分享旅游發展帶來的股權利益(保繼剛和左冰,2012);后者則認為財產權是具體的、現實的,應充分反映現實生活中的具體財產關系,農村土地上的旅游開發并未引起新的權利浮現,旅游吸引物作為整體不宜設立物權,并主張運用現有法律保障旅游開發中當地居民的權益(張瓊和張德淼,2012)。

2016年,“賦權”論和“合同”論兩派又一次在《旅游學刊》上進行了交鋒。張瓊和張德淼(2016)認為,旅游吸引物在旅游學上屬于一個集合概念,在法律上沒有相關規定,但不同屬性的旅游吸引物作為個體在《物權法》上的權屬性質往往是有法可循的。在此基礎上,他們進一步論證了設立旅游吸引物權、為之統一立法的不合理性和不可行性。與此針鋒相對,左冰和保繼剛(2016)從“一物一權”原則出發,結合現行資產評估方法中的收益法和市場法,根據產品生命周期特點,提出了基于門票收益的旅游吸引資產評估方法對物的旅游吸引價值(資產)的評估。他們強調,旅游吸引物權不僅具有法理上的合理性、社會實踐經驗的合理性,而且具有滿足旅游吸引物交易保護要求的邏輯合理性,有著廣闊的實踐應用潛力。

從保繼剛和左冰的論文中可以看出,旅游吸引物權的提出是多年持續觀察和思考的成果。無論是2012選取的廣西桂林龍勝龍脊梯田景區和云南西雙版納傣族園景區,還是2016年選取的西遞和宏村案例,都具有很強的現實背景。一個新概念、新理論的提出,難免會遭受諸多質疑。新理論必然是在一次又一次的論證之后才能慢慢浮出水面,并在學者的共同努力下才能建立較為完整的理論體系。目前,關于旅游吸引物權的研究依舊較為缺乏,要建立相關的理論體系任道而重遠。

1.2

對國際旅游研究的可能貢獻

保繼剛和左冰將旅游吸引物權翻譯為“Tourist Attractions Rights”,筆者使用其作為關鍵詞在各大學術搜索平臺上進行了搜索,均未發現相對應的學術論文。由此可見,國內關于旅游吸引物權的相關研究對國際旅游研究的貢獻尚未形成?梢灶A計,隨著相關研究的推進及我國旅游研究國際影響力的進一步提升,旅游吸引物權的相關理論在未來極為可能為國際旅游研究增添濃墨重彩的一筆。如章錦河教授所言,旅游吸引物權的研究未來很可期。

參考文獻

主張賦權:

[1] 保繼剛, 左冰. 為旅游吸引物權立法[J]. 旅游學刊, 2012, 27(7):11-18.

[2] 唐兵, 惠紅. 民族地區原住民參與旅游開發的法律賦權研究——兼與左冰、保繼剛商榷[J]. 旅游學刊, 2014, 29(7):39-46.

[3] 左冰, 保繼剛. 旅游吸引物權再考察[J]. 旅游學刊, 2016, 31(7):13-23.

主張合同:

[1] 張瓊, 張德淼. 旅游吸引物權不可統一立法之辨析[J]. 旅游學刊, 2013, 28(12):90-96.

[2] 王維艷.鄉村社區參與景區利益分配的法理邏輯及實現路徑——基于現行法律制度框架視角[J]. 旅游學刊, 2015, 30(8):44-52.

[3] 張瓊, 張德淼. 再論旅游吸引物的法律屬性[J]. 旅游學刊, 2016, 31(7):24-31.

二 /// 理論體系的構建:非慣常環境相關研究

2008年,張凌云在《旅游學刊》上發表了《國際上流行的旅游定義和概念綜述——兼對旅游本質的再認識》的文章,對國際上流行的旅游概念進行了系統梳理。他發現在關于旅游的定義中,不少學者涉及“慣常居住環境”這個概念。同年,在《旅游學刊》的另外一篇文章《旅游學研究的新框架:對非慣常環境下消費者行為和現象的研究》中,張凌云提出了關于“非慣常環境”的確切定義,并嘗試利用該概念建立旅游學研究的新框架。后面,我們將會嘗試梳理非慣常環境的研究進展及我國旅游學者對該領域的研究貢獻。

2.1

研究進展

(1)概念的提出

慣常環境這個概念于1995年被世界旅游組織(WTO)采用在旅游的技術性定義中,此前,類似其所指的對象被表述為“日常生活和工作地點”“永久定居地或工作地”以及“日常環境”等(陳海波,2017)。在WTO給出的定義中,并沒有對慣常環境以外的地方進行精確描述。那么問題來了,慣常環境的邊界在哪里?多遠才算遠?瑞士、澳大利亞、加拿大、美國等國家曾將80千米作為慣常環境的閾值。然而,這個標準是否普遍適用?國土面積不同,慣常環境的范圍理應不一樣。比如,對于小鄉村的農民,慣常環境可能只是當下目力所及的一畝三分地;而對于在北京市中心上班而在七環以外居住的打工者,其慣常環境相對于前者可能就大得多。另外,對于不同距離感知的人,其感知的慣常與非慣常也必然不一樣。比利時學者Govers等人于2008年在Annals of Tourism Research發表了“勾勒旅游:定義慣常環境”一文,首先對距離測量這一“拇指法則”進行分析,并在思辨的基礎上進行了實證,其工作的啟發性在價值上更勝于研究結論。傳統觀點往往從身體的日;顒涌臻g(如工作、購物、娛樂等)的集合去界定非慣常環境,而Govers等人則從地方、空間、流動的多視角出發,對傳統觀點的慣常環境進行重構和重置,提出慣常的感知與距離并非是線性關系的觀點。他們采用兩種評價方式,外在的距離與頻率評價和內在的游客自我感知評價,對非慣常環境進行刻畫。研究發現,人們對于慣常環境的感知不僅僅與距離相關,還因個體差異而異。實證結果顯示,20千米是比利時游客對慣常環境的閾值范圍。他們認為,雖然這一標準不能全球推廣,但適用于一個人口密集和高度城市化的地區。


分享到: 更多

熱榜閱讀TOP

本周TOP10

暈車怎么辦|如何防止暈車?

暈車怎么辦|如何防止暈車?

在乘坐車、船時,經受振動、搖晃的刺激,人體內耳迷路不能很好地適應和調節機體的平衡,使交感神經興奮性...

1分彩开奖 时时彩精准计划 幸运飞艇在线计划 北京PK10全天计划 欢乐生肖开户官网